שטר הכתובה

דוד ואיילה, זוג נשוי, שנפרד עוד בשנת 2003, שעה שדוד הכיר אישה אחרת ועבר להתגורר עימה.

איילה, סברה בתחילה שזהו סתם משבר חולף  וכי דוד בחלוף הימים יבין שהיא אינה נופלת משום אישה אחרת וישוב לזרועותיה – ולכן רצתה בשלום בית.

השנים חלפו, איילה הגישה תביעות רכושיות לבית המשפט לענייני משפחה, בכדי לדאוג לזכויותיה , ובד בבד  הבינה שדוד כבר לא ישוב אליה.

מנגד, דוד הגיש תביעת גירושין מאיילה בטענה כי נמאס לו ממנה ובהלכה הלשונית הנכונה "מאיס עלי".
 
האם ביה"ד חייב את איילה בגט?
ואם חייב בגט, מה נדרש דוד לשלם לאיילה כפיצוי על רצונו בגט?

בפסק דין שניתן בבית הדין הרבני האזורי בנתניה (בדעת רוב) הוחלט לחייב את איילה בקבלת גטה מדוד – ובמקביל חייבו את דוד לשלם לאיילה את מלוא סכום שטר הכתובה!!!

דעת המיעוט בבית הדין הרבני האזורי קבעה כי האשמה בסיומם של הנישואין היא אינה על איילה, שבסה"כ בבסיס רצונה חפצה בשלום בית, אבל בשל חלוף השנים היא בחרה להבין שאין מקום לשלקם את חיי הצדדים, ולכן קבעה דעת המיעוט  - כי אין לחייב את איילה בקבלת גטה.
 
איילה הגישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול , בו הביעה תרעומת על עצם חיובה בגט, דבר המחייב אותה להתגרש ואף להפסיד מזונות אישה.

בית הדין הרבני הגדול הסכים עם איילה וקיבל את ערעורה וקבע בדעת רוב: כי העובדה שהצדדים חיים בנפרד מאז שנת 2003 אין בה כדי לחייב את האישה בגט אם הפירוד נגרם בעטיו של הבעל שהכיר אשה אחרת וגר איתה.
גם הקביעה כי האישה רוצה בגירושין משום שהגישה תביעות לביהמ"ש לענייני משפחה , אין בה כדי לחייב את האישה לקבל גט, שכן בבסיס רצונה היא מסכימה לשלום בית, מסכימה לפנות ליועץ נישואין ואף להקפיא את תביעותיה בבית המשפט.

אין בעובדה שמצד הבעל אין שום סיכוי של צעד חיובי לקראת האישה וממילא עולה שאין סיכוי לשלום בית , בכדי להוות עילה לחיוב האישה בגט ולהפסיד מזונותיה.

המסר לגברים הנו שיש להיות מודעים לחשיבות שטר הכתובה , שהנו שטר בר פירעון ובמידה ובעל שוקל הגשת תביעת גירושין מבלי שיהיו בידיו עילות ראויות לחייב האישה בגט , והסכום הרשום בשטר הכתובה הנו גבוה – הוא צריך לשקול היטב לפני שיחליט על הגשת תביעת גירושין, וכדאי לו לפעול בדרכים אחרות שקיימות.

המסר לנשים הנו, שלאישה , במקרים מסוימים מגיעים הן מזונות אישה ואף הכתובה . יש לדעת זאת ולכלכל את צעדיך ממקום מושכל ונבון.

המידע הנ"ל אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מעורכי הדין באתר כל אחריות.