כבוד השופט גייפמן מבית המשפט המחוזי בת לאביב, קבע בתיק  ת"א (ת"א) 1477-09 רויכמן שיש ואבן בע"מ ואח' נ' שחף אבן ושיש בע"מ, כי :

" חוק האזנת הסתר מאמץ את תורת " פירות העץ המורעל" וכי הוא בא להתמודד עם תופעה ייחודית של פגיעה בפרטיות באמצעות מכשירי האזנה. למרות שחוק הגנת הפרטיות וחוק האזנת סתר שניהם מגנים על הזכות לפרטיות, בחוק האזנת סתר נקבעו קריטריונים חמורים יותר…..האזנה האסורה בחוק האזנת סתר צריכה להיעשות באמצעות מכשיר. לפיכך, "האזנה" שאינה מסתייעת במכשיר אינה בגדר האזנת סתר למרות שיכול ויש בה פגיעה בפרטיות או השגת גבול. חוק האזנת סתר לא יחול אלא על האזנה באמצעות מכשיר".

עוד נקבע, כי תקשורת מסרוני SMS נעשית באמצעות ספק השירות- חברת הסלולאר. שיחה בשלב מסוים היא תקשורת ובשלב אחר היא בגדר חפץ.
 
כאשר האזנה היא לשיחה המצויה בשלב תקשורת-יכול והמדובר בהאזנת סתר. כאשר השיחה היא בגדר מידע תקשורתי אגור [תיעוד]- השיחה התגבשה לגדר חפץ ובשלב זה " פעולות עיון וצילום המידע שתועד אינן בגדר האזנת סתר". כך קבע כבוד השופט גייפמן.
 
בשורה התחתונה, נפסק כי אין המדובר בהאזנת סתר ואין להרחיב את פרשנות המונח האזנת סתר, במיוחד כאשר בעיקרו חוק האזנת סתר הוא חוק פלילי וההגדרות תקפות גם בהיבטים הפליליים של החוק.

המידע הנ"ל אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מעורכי הדין באתר כל אחריות.