אדם שנפגע בתאונת דרכים זכאי לקבל פיצוי כספי מחברת הביטוח שביטחה בביטוח חובה את הרכב שבו נסע. סכום הפיצוי מבוסס על מידת הנזק, ולעיתים – הנכות הרפואית והתפקודית – שנגרמה לנפגע.
במקרה בו יכול הנפגע לעבור ניתוח כדי לשפר את מצבו אך מסרב לעשות זאת, כיצד יושפע מכך סכום הפיצוי המגיע?
האם רשאי הנתבע לדרוש פיצוי לפי מצבו בהווה ללא ניתוח? האם רשאית חברת הביטוח לגרוע מסכום הפיצוי ולשלמו בסכום שמתאים למצב בו הנפגע עבר את הניתוח?
במקרה כזה שנידון בבית המשפט, הנפגע התנגד לעבור ניתוח אנדוסקופי לשיפור מצבו עקב פריקת כתף.
הנפגע טען כי הניתוח גורם לסיכונים כגון זיהום, חוסר הצלחה, הגברת כאבים, סיכוני הרדמה ועוד.
חברת הביטוח טענה כי יש לחשב את הפיצוי המגיע לו, כאילו עבר את הניתוח ושיפר את מצבו בהתאם.
בית המשפט שדן במקרה, קבע כי לעיתים סירוב לעבור ניתוח הוא מוצדק, ולעיתים לא – יש לדון בכל מקרה לגופו. השיקולים שיש לבדוק ולשקלל הנם: מידת הכאב והסבל הכרוכים בניתוח, הסיכון שבניתוח, ומידת ההצלחה הצפויה מהניתוח.
במקרה שהצגנו, נקבע כי גם לאחר הניתוח עלול הנפגע לעבור פריקת כתף, ומצבו עלול אף להחמיר. על כן, השתכנע בית המשפט כי אין חובה לעבור את הניתוח, ודרישת הנפגע לקבל פיצוי כפי מצבו ללא ניתוח – היא מוצדקת.
בית המשפט קבע ככלל, כי הנטל להוכיח כי הסירוב לעבור ניתוח הוא סביר – מוטל על הנפגע, שצריך לבסס את טענתו באמצעות מומחה רפואי.
מובן כי בכל מקרה לא ניתן לחייב אדם לעבור הליך רפואי בניגוד להסכמתו, והדיון הוא אך ורק על סכום הפיצוי שיש לשלם בגין מקרה התאונה.
המידע הנ"ל אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד ומסיר מעורכי הדין באתר כל אחריות.